心理師的眼睛

K老師，我的姪女開始說謊，而且面不改色。明明只准她吃一塊蛋糕，她會偷偷夾帶到廁所吃。

她的母親為了「破案」，老是忙著找物證來戳破孩子編出的「理由」。

最近這孩子還順手牽羊，而且扯了一堆「是同學要她...」的鬼話...她媽媽簡直被氣瘋了！到頭來還得替她孩子出面賠不是。

我這姪女到底該怎麼教？我覺得她媽媽只會一直嘮叨，也沒給她懲罰...

要是我，就警告她下次敢再偷吃的話，以後用餐就直接拿到廁所裡吃。

我怕這樣一懲罰，孩子只會記得自己被羞辱，甚至模糊了當初要她吃一塊蛋糕的考量（我猜是考量熱量/太甜對牙齒不好...）

那這孩子想再吃一塊為何不跟她媽媽商量？

喔，那是因為她認為跟媽媽講要多吃一塊是絕對不可能成功的，說不定還會被念一頓。

也對！那...老師你會怎麼教呢？

就說啊！萬一蛀牙牙疼要看醫生，我只會幫妳出一半的錢喔，另一半由你壓歲錢跟零用錢扣。

還有萬一將來太胖想去瘦身，費用可是要自己全出喔！

哇！這好像「自然的懲罰」耶！

一聽到新名詞，心理師秉持活到老學到老的精神，回家即刻google：

自然懲罰是指非人為的懲罰方式，即是讓行為的結果「自然」發生懲罰效果。

如觸火會痛、打破玻璃會受傷等不用口頭訓戒，而是讓行動的自然結果造成經驗與教訓作為警惕，以防下次再犯。 　　

盧梭(Jean Jacques Rousseau)是首先強調兒童道德教育實施可以應用自然懲罰的教育家。

其在〔愛彌兒〕(Emile)中秉持「出自造物者之手的東西都是好的，一經人手就變壞了」理念，強調「自然教育」的重要性，便提出自然懲罰的觀點。 　　

不過，後來如斯賓塞(H. Spencer)等學者注意到自然懲罰所可能帶來的行為危險性，就是若凡事不預先告知而讓受教者「自食其果」時，可能會危及其安全而違反了教育的真義。 　　

因此，在運用自然懲罰的教育方法時，必須考量其性質與時空的適切性，在安全無虞的情況下妥善加以運用，不失為一種令受教者體驗深刻的有效道德教學。

嗯，相較於人為的懲罰（父母覺得孩子講不聽或說謊話，由大人透過自身權威直接所給出的懲罰）

我比較支持自然的懲罰（做某個決定後，有得必有失，要為自己可能發生的後果負責）

因為前者會讓當事人只記得自己遭人刻意羞辱（讓原本自己所犯的錯失了焦）

後者則是自己必需面對的

最麻煩的還不是對孩子動用了人為的懲罰，有些家長在執行人為懲罰後，還是會幫孩子「排除」原本有可能發生的自然懲罰。（例如學校的處分/同儕的反擊）

這樣孩子永遠都不會覺得自己的言行會有什麼不好的結果（除了爸媽嘮叨跟責怪之外）

對了，自然懲罰運用到教育上，可不是靜靜在旁看孩子出事！

要事先告知當事人其作為所可能招致的結局喔！（千萬不要不教而殺）